律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP
當前位置: 首頁 >> 經濟類 >> 不當競爭 >> 不正當競爭案例
覆蓋他人網頁是否構成不當競爭
時間:2015-03-05 瀏覽:0 不正當競爭案例 大律師網 [復制網址]
[案情介紹]

    南通通達電器成套有限公司于2001年6月兼并南通豪達電器集團公司,并于同年7月3日更名為南通豪達電器有限公司(以下簡稱豪達電器公司)。原南通豪達電器集團公司于2000年11月通過北京東方網景信息科技有限公司(以下簡稱東方網景公司)在國際互聯網上注冊的www.hao-da.com域名由豪達電器公司繼續使用,并由其支付了相關的域名使用費。

    江蘇浩大銅業股份有限公司(以下簡稱浩大公司)于2002年7月也通過東方網景公司在國際互聯網上成功注冊了域名www.haodacopper.com.在尚未取得用戶名和密碼的情形下,該公司的網頁制作人自行將“浩大”的拼音字母“haoda”設定為用戶名和密碼進行網頁上傳。在操作過程中,又無視計算機所顯示的相關提示,將包含該公司字號、公司簡介、產品說明、經理介紹、營銷網絡等版塊的該公司網頁,覆蓋了豪達電器公司的網頁,造成訪問豪達電器公司網址的客戶實際瀏覽到的是浩大公司網頁內容的后果。豪達電器公司因與浩大公司交涉未果,遂以該公司的上述行為構成不正當競爭為由,將該公司訴至法院,請求判令該公司立即停止侵權,在互聯網上公布賠禮道歉聲明,并賠償經濟損失1萬元。

[案情分析]

    本案所涉及的主要法律問題有兩個:一是對行為人在網絡環境下是否存在故意過錯如何判定;二是應當如何理解和確定反不正當競爭法所規范的不正當競爭行為的范圍。

    一、浩大公司的錯誤上傳行為存在主觀上的間接故意

    有觀點認為,浩大公司的錯誤上傳行為純屬偶然事件,其主觀上并沒有覆蓋豪達電器公司網頁的故意。由此,引出了這樣一個問題,即對行為人在網絡環境下是否存在主觀故意如何判定?筆者認為,應當根據網絡用戶所應遵循的業內慣例、所應履行的謹慎注意義務以及網絡所特有的程序設計來加以判定。

    網絡空間如同現實世界一樣,并非不受規制。網絡用戶在網上進行上傳、下載、數據傳輸,應當遵守業內慣例。否則,會侵犯他人合法權益,威脅網絡安全。網絡用戶有權使用的網絡服務器空間,與其用戶名和密碼之間存在惟一的對應關系。用戶應當根據網絡商提供的與其有權使用的網絡空間相對應的用戶名和密碼進行網頁或其他信息的上傳。這如同一把鑰匙開一把鎖的道理一樣。浩大公司作為一個網絡用戶,對這樣一個計算機上傳的基本常識應當知道。該公司雖于2002年7月成功注冊了域名,但其在東方網景公司尚未提供用戶名和密碼的情形下,卻貿然使用“浩大”的拼音字母“haoda”為用戶名和密碼進行網頁上傳。實際上,該公司使用了與豪達電器公司服務器空間相對應的用戶名和密碼“haoda”進行網頁上傳操作,明顯違反了業內慣例。

    豪達電器公司與浩大公司都是使用Cuteftp軟件上傳的。通過Cuteftp軟件上傳網頁,在輸入用戶名和密碼進入FTP管理界面后,右邊的遠程服務器中指定空間的目錄結構,其中顯示了所在網站網頁的文件和文件夾。對于缺省網頁的網站與已經存在網頁的網站,該目錄結構中所顯示的文件與文件夾,有著明顯的區別。當時,浩大公司的網頁是空白的,而豪達電器公司網站建立于2000年底,其網頁早已存在,且在糾紛發生前一直正常運行。因此,浩大公司實際操作上傳的專業技術人員應當知道已經進入的遠程服務器空間上存在的諸多文件夾和文件,并非網站缺省狀態下的目錄結構,進而應當注意到其已進入的服務器空間,并非空網站或者網絡服務商提供的默認網站。換言之,該公司已進入了其他網絡用戶的服務器空間。在此情形下,該公司卻置網絡用戶的謹慎注意義務于不顧,無視計算機上“文件已存在,是否覆蓋”的提示,執意上傳,繼續進行確認操作,放任侵害他人結果的發生,將其網頁錯誤上傳至豪達電器公司網站,侵入豪達電器公司的網絡空間,覆蓋了豪達電器公司的網頁,造成豪達電器公司網站已存在的數據不可逆轉地被刪除的嚴重后果。所以,浩大公司的錯誤上傳行為,在主觀上具有間接故意的過錯。除此之外,不能作出其他合理的解釋。

    二、浩大公司的錯誤上傳行為構成不正當競爭

    有觀點認為,浩大公司與豪達電器公司之間并不存在同業競爭關系,因此,浩大公司的錯誤上傳行為不構成不正當競爭。這就提出了一個應當如何理解和確定反不正當競爭法所規范的不正當競爭行為的范圍問題。

    我國反不正當競爭法第二條第一款規定:“經營者在市場交易中,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則,遵守公認的商業道德。”該條款是對正當競爭行為的界定。該條第二款規定:“本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為。”該條款是對不正當競爭行為的界定,是具有兜底和包容作用的一般性條款。反不正當競爭法在第二章中沒有禁止的不正當競爭行為,都可以根據該條款的原則去處理。這樣做,既符合反不正當競爭法的立法宗旨,也適應現實生活對我們提出的迫切要求。所以,對反不正當競爭法所規范的不正當競爭行為的范圍,應作廣義的理解。經營者之間是否存在同業競爭關系,并非判定不正當競爭行為構成的必備要件。

    就本案而言,豪達電器公司與浩大公司各自在互聯網上建立自己的網站,展示本企業形象及產品等等,其目的在于利用互聯網的優勢,在更廣泛的地域范圍和客戶群中,以盡可能少的投入,爭取更多的交易機會,從而建立起競爭優勢。這種合法的競爭手段和營銷方式,應受法律的保護。浩大公司的錯誤上傳行為,客觀上使豪達電器公司喪失了網上交易機會和客戶,妨礙了豪達電器公司通過網絡進行經營、宣傳和提升企業形象、增強競爭優勢。相反,浩大公司卻因此不正當地獲取了豪達電器公司網上交易空間,增加了該公司的網上交易機會和客戶訪問量,擴大了業務宣傳,增強了競爭優勢,并因此而獲取了不當利益。其行為違反了誠實信用的原則和公認的商業道德,損害了豪達電器公司的經營利益,擾亂了網絡環境下的經濟秩序。所以,浩大公司的錯誤上傳行為構成不正當競爭,依法應當承擔相應的民事責任。

[案情結果]

    法院一審認為,浩大公司錯誤上傳其網頁,將豪達電器公司的網頁覆蓋,主觀上具有故意過錯;客觀上侵害了豪達電器公司的經營利益,擾亂了網絡環境下的經濟秩序,其行為構成不正當競爭,依法應當承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。由于豪達電器公司所受損失額以及浩大公司的侵權獲利額均難以確定,故本案的賠償額應綜合考慮浩大公司侵權行為的性質、范圍、持續時間以及豪達電器公司網頁廣告效應受到的損失、網頁重制費用、為調查侵權所支出的費用等多種因素酌定。根據反不正當競爭法與民法通則的有關規定,判決浩大公司立即停止侵權行為;限期提交向豪達電器公司賠禮道歉的書面聲明,由豪達電器公司在其網站上公布;賠償豪達電器公司經濟損失人民幣55000元。

    一審判決宣告后,浩大公司不服,提起上訴。二審判決駁回上訴,維持原判。

[相關法規]

    《反不正當競爭法》第二條第一款規定:“經營者在市場交易中,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則,遵守公認的商業道德。”

    《反不正當競爭法》第二款規定:“本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為。”

北京婚姻家庭律師 更多 +
免費咨詢
公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright © 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
北京pk10开奖直播官网 北京pk10预测软件 六合彩开奖记录 最准复式平码 重庆时时彩稳赚方案 辽宁11选5开奖结果 扑克游戏玩法 pk10免费计划软件安卓 国际股票指数 福州麻将下载完登录不上去 梦幻职业跑任务环可以赚钱吗 欢乐捕鱼人怎么兑话费 pk10免费永久计划app